要看清一个人，可以通过长时间的观察；但要迅速了解一个人，给他露个破绽更为高效。不过，破绽是需要成本的。

我的一次破绽，让我见识了 Bybit 的丑陋。当然，成本也比较高。为了让这次成本的付出产生最大的收益，让更多人知道 Bybit 的丑陋是我的当务之急。

从金钱上来衡量，Bybit 的丑陋程度是 Gate 的 200 倍；从时间上来衡量，其丑陋程度是 Gate 的 10000 倍。真是委屈 Gate 了，后面我会补偿。

我的破绽 Vs. Bybit 的处理方式

2024 年 6 月 19 日 11 点 55 分，我误将 USDe 充值到了 Bybit 的 Arbitrum 地址，结果发现这个平台不支持此链上的 USDe，于是申请了原路退回。

随后，Bybit 提出要收 200u 的手续费，我提出异议，客服表示没有办法，这是他们的规定，我只能接受。

7 月 12 日 18 点 41 分，我收到 Bybit 的邮件通知，说余款已经转到了我指定的账户。

于是在 553 小时后，在花费了 200u 代价下，我找回了本该属于我的资金。

同行的做法

你可能也想知道，如果这件事发生在其他 CEX 会如何处理呢？碰巧，我在 Binance 和 Gate 都有类似的经历。

上图是 2022 年初，Terra 还未崩溃，UST 还是稳定币的时候，我在 Binance 上充值错误后（没有写 Memo），发起了退回申请。整个过程耗时仅 4 小时，费用为 5 UST。

上图是 2024 年初，我在 Gate 充值 USDC 错误退回申请。整个处理过程只花费 1 美元，时间应该用秒来计算。

当然，这 3 起退款事件在细节上是有所不同的，例如 Binance 那次是因为没有写 Memo。与 Bybit 之间最具有可比性的是 Gate 的这一次。

美丑是比较出来的。通过对三个中心化交易所对类似事件的处理过程，我们可以从消费者的角度发现最丑陋和最美丽的交易所了。

毫无疑问，Bybit 是最丑陋的：一次退款花费用户 200 美元，耗时 553 小时（23天）。

与 Bybit 相比，Gate 简直美若天仙：一次退款，只花费用户 1 美元，时间可以忽略不计。

所以，我开头说——从金钱上来衡量，其丑陋程度是 Gate 的 200 倍；从时间上来衡量，其丑陋程度是 Gate 的 10000 倍——并没有冤枉 Bybit。这样说，对 Gate 有点不公平，应该说 Gate 的做法堪称业内典范（注：仅指退款服务）。

通过比较，我们无意中发现了 Gate 的良心，这样的交易所值得信任。但是，记住不要把鸡蛋放在一个篮子里，存放的金额不要超过 10%。

通过我的这个链接加入 Gate 你还可以获得 30% 的交易费返佣，我本来想全部给你的，但是，Gate 不让。

Gate 一共拿出了 40% 的佣金，用于推广，我把给你的佣金设到了最大 30%。这个应该是全网最高的给新用户的返佣比例了。

如果你有在其他交易所类似的退款经历，请告诉我，我会补充进来。如果你有想维权的事情也请告诉我，我们一起努力讨回公道。

【更多内容请访问空投项目基地】