MetaDao:Futarchy 与 Dao的美妙结合（上）
前几天，一个本来不温不火的项目Meta-Dao (@MetaDAOProject)，在一天之内被Solana Labs的联合创始人toly在一天之内转发多次，从而被众多加密玩家所关注到。
其代币Meta（合约地址：METADDFL6wWMWEoKTFJwcThTbUmtarRJZjRpzUvkxhr）也在三日之内从50美金飙升至插针最高点1600美金，并在一日之后回落至754美金。
除了币价有如此巨大的波动套利机会以外，对于Meta-Dao在区块链上尝试的新型的Dao治理模式我非常感兴趣，本系列文章将带你深入了解Meta-Dao的来龙去脉。
何为Futarchy?
在上图中toly高呼“Futarchy is the future”。大部分一定和我一样第一次接触到Futarchy这种连发音都不会的晦涩的学术名词。所以Futarchy究竟是什么？
Futarchy是一种尚未尝试的过的新的民主形式，是由经济学家Robin Hanson 在2000年发表的一篇宣言《Futarchy: Vote Values, But Bet Beliefs》中首次提出,旨在通过市场机制来指导政策决策，解决传统民主制度中存在的一些局限。
如今的民主制按照形式划分可以分为直接民主、代议制民主或者两者的混合。直接民主，即公民被赋予完全的控制权、责任感和平等权，他们直接参与国家的决策，代议制民主则是公民将投票权转移给代表（比如中国的人大代表），代表代替人民对国家问题作出决策。
虽然全球使用最广泛的民主形式是代议制，然而代议制民主并非没有缺陷，它存在如下问题：
选民冷漠：即个人没有足够的动力去研究潜在有害的政策，因为他们不直接参与决策，会导致选民感到感到自己的意见和需求未被充分考虑，自己投票产生的影响微乎其微，从而降低公民的政治参与度。
信息不对称：选民几乎没有动力也没有方法去彻底研究他们的任命者，这意味着当权者可能没有能力或动力为团体的最佳利益行事
短期主义：民主制度可能受短期选举周期的影响，导致政策过于关注即时的需求而忽略长远利益。
Futarchy的基本理念是把决策权交给市场，与其他决策方式相比，市场有很多好处。有如下的理论和经验证据：
理论依据：
在有效的资本市场中，资产价格反映了所有相关信息，从而根据当前信息提供对未来事件的最佳预测
Paul W. Rhode and Koleman S. Strumpf 《Historical Presidential Betting Markets》》
市场的自我纠正：例如在一个选举预测市场中，如果特朗普赢得选举的机会为50%，但是合约价格仅为32美分，市场参与者会被激励去买入这些合约直至价格上升至50美分，反映其真实胜率，同理，如果价格高于50美分为65美分，参与者会被激励卖出或做空，直至价格降至50美分。其结果是市场难以操纵，即使财力雄厚的个人也很难推动市场，因为这样做将为其他参与者纠正这些错误定价提供有利可图的机会。
精准预测的回报：随着时间的推移，市场会赋予那些预测能力更强的人更大的权力。这是因为高回报既直接增加了交易者的资本，又提高了他们从投资者那里募集资金的能力。
经验依据：
在实践中，有哪些依据可以证明市场预测比一些机构做得还好呢？例如，赛马场市场的赔率优于赛马专家的预测，佛罗里达橙汁商品期货优于政府的天气预报，博彩市场在预测美国选举结果时胜过民意调查，而且博彩市场在预测惠普打印机销量时，一贯优于惠普官方的预测。
在论文《Forecasting Elections: Comparing Prediction Markets, Polls, and Their Biases》通过2008年选举数据探讨了预测市场和民意调查在预测选举结果方面的准确性和信息内容。
作者发现，早期阶段和不确定性较高的选举中，经过偏差调整后的预测市场比民意调查提供了更准确的胜利概率和更多的信息。
此外在《Historical Presidential Betting Markets》论文中提到 "在1884年到1940年间的15次选举中，10月中旬的博彩市场最看好的候选人在11次中赢得了选举，仅有一次例外是1916年，当时市场最初更看好最终败选的候选人。" 这显示了博彩市场在聚合信息和预测选举结果方面的显著能力，尽管这是在缺乏科学民意调查的时代。
以上只举了博彩市场在预测选举时的例子，其他例子读者可以自行通过互联网搜索。
当然Futarchy也并非完美的决策方案，它也存在如下的缺陷：
市场最大的弊端之一是凯恩斯主义的选美比赛，这是一个经济学概念，参赛者要选出哪些面孔最能吸引其他参赛者的喜爱，而不是自己最喜欢的面孔。在这个比喻中，每个投资者并不是基于他们对一个公司的基本面分析来投资，而是试图预测其他投资者如何行动，他们的投资决策基于对市场心理的预测，而不是公司的实际价值。
这在加密货币市场中尤其明显，因为许多代币都是反射性定价（金融市场的价格波动受到市场参与者预期和行为之间相互作用的影响，这种相互作用会形成一个自我强化的反馈循环，导致价格可能脱离实际的经济价值）的，并没有基本面，它上涨的预期在于别人认为他的价格将会上升，比如meme代币。
Futarchy如何工作？
Futarchy的运作原理就存在于那句口号中--"投票价值观，投注信念"，这意味着公众首先投票决定我们想要什么（比如，我们想要增加GDP，减少污染，增加就业等），然后使用预测市场来选择最适合的政策来实现这些指标。
假设选定的成功指标是GDP（以万亿美元计的），并且设定了10年的时间延迟，此时有一个提议的政策：“救助银行”。
发行了两种资产，每种资产承诺在10年后按每万亿美元GDP支付1美元给代币持有者。市场可能被允许运行两周，在此期间，“赞成救助银行”的代币（"yes"代币）平均价格为24.94美元（意味着市场认为10年后的GDP将达到24.94万亿美元），而“反对救助银行”的代币（"no"代币）平均价格为26.20美元。
最终没有对银行进行救助。所有“赞成救助银行”市场上的交易都被撤销，10年后，持有“反对救助银行”市场资产的每个人都将获得每个代币26.20美元。
如何用Dao实现？
Dao(Decentralized autonomous organizations,去中心化自治组织)的优势在于可以快速地对我们社交互动的一个方面进行原型设计和实验。而且Dao的去中心化和自动化特性有助于提高决策过程的透明度和组织运作的效率。
Futarchy作为管理政府的政治体系，似乎不太可能在短时间内在全国范围内实施，甚至都没有真正为企业尝试过。然而，作为一种全新的组织形式，DAO可能会成为Futarchy大放异彩的理想平台。
接下来介绍的是V神在2014年发表的文章《An Introduction to Futarchy》中构想的一种在ETH上通过Dao实现Futarchy的方法（假设Dao的代币符号为 $Futa）：
每一轮发行T个新的**$Futa，可以提出n个提案 P[1]...P[n],每个提案可以只是由“将钱发送到这个地址**”组成。关于如何使用这笔钱可以在论坛等更高级别的渠道上传达。
根据提案的数量生成n对资产R[i]和S[i],并以某种方式随机分配T单位的每种类型代币（例如，根据本身确定的公式分配给矿工，$Futa的持有者）。DAO还提供n个市场M，其中市场M[i]允许R[i]和S[i]之间进行交易。
DAO 监视所有市场中以R[i]计价的S[i]的平均价格，并让市场运行b 个区块（例如 2 周）。在周期结束时，如果市场M[k]具有最高的平均价格，则选择策略P[k] ，并开始下一个周期。
除了通过提案P[k]的市场的交易有效,其他的市场交易都会被回滚。R[k]的价值会与一些外部资产锚定（比如ETH），S[k]价值Z个$Futa,Z的良好值在0.1和m之间。要实现这一点，Dao需要出售自己的代币来筹集ETH，并且以m为目标，从而协调好S[k]的价格。
关于更详细的设计可以参考V神的原文。
总结
本篇内容花了很长的篇幅主要介绍了Meta-Dao的理论来源，介绍了Futarchy在预测方面相比于民意调查的优势，以及用Dao来做该实验的理论基础。下一篇将正式介绍MetaDao的理论和实操设计。
参考资料：
1.《Forecasting Elections: Comparing Prediction Markets, Polls, and Their Biases》（https://scholar.google.com.sg/scholar?q=Forecasting+Elections:+Comparing+Prediction+Markets,+Polls,+and+Their+Biases&hl=zh-CN&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart）
2.《Historical Presidential Betting Markets》（https://www.aeaweb.org/articles？id=10.1257/0895330041371277）
3.《Futarchy: Vote Values, But Bet Beliefs》（https://mason.gmu.edu/\~rhanson/futarchy.html）
4.《An Introduction to Futarchy》（https://blog.ethereum.org/2014/08/21/introduction-futarchy）