关于货币中“货”与“币”的思考，以及对加密数字货币的参考意义

估计在很多人的语义中，当谈到“货币”时，货币是一个东西，俗话说“钱”。

但仔细想想，“货币”其实是两个东西，一是指货，二是指币。

说到“货”，可以是一种实物，比如一头猪、一斗米，或者需要有人来提供的服务，比如帮人收割水稻。 所以货是早于币出现的，有了不同的货，便产生了交换的需求，但怎么交换才能体现出公平、便捷和高效呢？

这就出现了币，最初的目的是方便来完成“等价交换”，并在后期发展中具备了价值尺度、交换媒介和价值存储的作用。 可见，货币是因为交换需求而产生的紧密关联的货与币的一对概念。 货代表一种实际价值，背后是跟商品和服务相关的经济活动，币因为与货紧密关联而获得价值。

没有货，何来币。

但随着人类社会和经济的发展，特别是各类金融资产、金融业务的出现，以及信用被创造出来，货与币的关系变成“货币-资产-金融-信用-经济”这样的十分复杂的关系。

人类进入了一个信用时代，货与币不再是直接的价值对应关系，有时候甚至货与币之间渐行渐远，货币的含义在人们大脑中似乎就是单指“金钱”。

比如美元，美国大量印钱，但本国产业空心化，缺乏实业提供商品和服务的实际价值来支撑美元，必须不断通过在全球收割资产、购买商品和服务来填补“价值空心”，强大如斯的美元也必须寻找足够的价值来支撑，才能延续其存在感和美元信用。

那么，在相当长时间里，为什么美元可以做到？有人会说是军事、科技、政治等霸权，但最终还是要表现在美元的流动性上，全球外贸中大家都在用美元购买商品和服务，带来充足的流动性。

也就是说，对于信用货币，其根本还在于流动性，没有流动性，美元也啥都不是。

回到加密领域，加密货币从一开始就只有“币”，没有了货，失去了对应关系，那么其价值从何而来？

所以这么多年来，业内一直在嚷嚷加密货币要出圈，要真实的应用场景，不能一直玩空气币。 传统世界是先有货，再有币，货与币价值对应。而加密世界，是先有币，要去找货，以获得价值支撑。

会是这样的路径吗？这个价值支撑，是前面谈到的传统意义上的“货”吗？

反正，从目前发展来看似乎不是，加密领域跟传统经济似乎还是两个平行世界。

或许，回溯加密货币的发展历程，会带来更有价值的思考。

先来看BTC。在2009年第一个BTC创世后的1年中，BTC无人问津，直到一个程序员用10000个比特币购买了两块价值25美元的披萨饼，实现了货与币的对应和交换，首次实现了价格发现，并在后续门头沟交易所、暗网、维基解密等交易和使用中开启了其流动性和价值发现之旅。

比特币在经历十五年的跌宕起伏中，已经获得充足的流动性，成为了真正具备价值的加密数字货币。

随后，以太坊的出现，带来了ICO。数以万记的Token在CEX、DEX交易。我们发现只要有流动性，任何代币都会获得价格，意味着一种价值的存在。但是一旦撤离流动性，最后都是一地鸡毛，价值荡然无存。

很显然，这些Token本身是不具备流动性的，所有的流动性都来自外部的附加，一旦撤离，流动性就消失了，Token便成为韭菜们钱包中永恒的“寂念”。

但以太坊在经历了ICO、DeFi Summer、NFT Summer之后，生态繁荣发展，$ETH亦成为具有高度流动性和价值支撑的加密数字货币。

这让我们深刻认识到，流动性是Token的价值之源，正如我在这篇文章中论述的一样。https://panewslab.com/zh/articledetails/i43pmztp2jvo.html…

既然明白了这个道理，那么我们是否可以去刻意设计，让Token天然具有流动性呢？这恰恰就是基于ERC7527实现的WrapCoin协议正在探索和实践的事。

BTC开启去中心化铸币权新时代，并通过十几年的发展而获得充足流动性和真实价值。 WrapCoin的核心也是在争夺$WRAP的铸币权，并通过智能合约强制组建不可撤销的ETH-WRAP的流动性，让ETH的流动性和价值为WRAP的流动性和价值背书。

同时，ERC7527代币则通过智能合约实现的价格函数为Token带来本自具足的流动性。

具有流动性的WRAP和ERC7527代币，在任何时候都将获得价格发现，将有更大概率逐渐发展成为诸如BTC、ETH这样的具有真实价值的加密数字货币。

与传统先有货再有币、货与币匹配的路径不同，加密领域的原点可能就是首先建立资产和其流动性，以此获得最初的价值来源。

当具备了价值的Token，其场景和应用就会逐渐被创造出来，比如支付、借贷、金融票据、加密经济，甚至延伸向现实的经济活动。这是与传统截然不同的发展路径。

我们相信这是非常有意义的探索实践，也欢迎大家加入铸币权的公平竞争之中，一起来经历$Wrap的价值发现之旅，让去中心化的世界因“WRAP”而变得富有价值和更加精彩。