万字解析 Curve 的演进之路：超越代币设计的协议可持续之道
By 0xjereme
「前言」
上一轮加密货币牛市中，各种项目如繁花般绽放，不断涌现出新的叙事，如 DeFi Summer、X to Earn 等等。市场热度的推动使人们更加关注代币价格和代币经济学，但往往忽略了项目的实际价值和可持续性，容易进入 FOMO 情绪。但随着市场走熊，很多项目的的真正价值被暴露了出来，曾风光无限的项目，如 Terra/Luna、FTX 等，崩盘后价值不复存在。**因此，我们需要冷静下来，反思并总结那些成功且可持续的项目背后的原因。
正如《 V 神：超越代币经济学》一文所述，成功的可持续项目需要具备多个要素，不能仅仅局限于代币经济学上，因为加密市场已经不再是单一的代币经济机制的竞争，它已经演变成一个围绕正外部性的“业务 & 激励 & 治理”三方面的综合力量博弈。
许多项目都在探索成功的秘诀，而作为 Web3.0 领域的佼佼者，Curve 的成长之路可以为其他项目提供有益的经验和启示。本文旨在：
1. 以 Curve 协议为例，通过将 Curve 的演进历程分为不同阶段（如下表），可以更全面、系统地了解其发展轨迹和成功之路。（注：“ Curve X.0 阶段”指的是 Curve 成长历程的阶段，如 1.0 阶段；而“ Curve VX.0 ”则是指协议的功能版本，如 Curve V1.0 ）
2. 探究 Curve 发展背后的重要事实和关键举措。这些关键点在其它文章中可能被忽略或未被提及，它们是 Curve 可持续背后的基石。通过总结 Web3.0 项目成功的可借鉴规律和模式，为其他项目提供有益的启示和参考。
特别申明：文中涉及的内容与观点，对 Curve 协议或其它涉及的协议并无宣传目的。本文纯粹为探讨，不应被视作投资建议。
「Curve 1.0 阶段」
实现 PMF，开启第一成长曲线
(2019.11-2020.7)
Curve 诞生的背景：稳定币规模不断扩大，CEX 和 DEX 交易成本高
2019 年前后随着加密市场的不断发展，尤其是 DEFI 的崛起，稳定币（挂钩美元资产如$USDT、$DAI 等)、其它挂钩资产（如 $wBTC、$renBTC ）的种类不断增多和规模不断扩大。交易需求迅速增长。举例来说，自 2019 年 Q1 的 240 亿美元到 2019 年 Q3 的 790 亿美元，稳定币的交易量增长了 229%。由此促生了围绕这些资产的全新细分市场。
然而在当时，稳定币等挂钩资产发行商们最大的问题是如何确保资产价格不脱离锚定价格，同时在锚定价格点提供极佳的低滑点兑换深度。但是，使用主流的 CEX 或 DEX 来交易这些资产都会导致高昂的手续费用和较高的滑点。
例如在当时 Uniswap V1 上，它的大部分流动资金池都包含 $ETH, 用户在平台上交易一对稳定币就需要进行两笔交易，支付两次交易费。稳定币的交易规模往往很大，人们对交易成本更为敏感。因此发行商们需要寻找更好的交易解决方案。
业务机制：独创的稳定币 AMM，解决市场痛点
针对以上市场痛点，Curve 提出了一种创新的自动做市商（ Automated Market-Makers，简称AMM ）交易机制，专注于稳定币及其它挂钩资产的交易。协议创始人 Michael Egorov 于 2019 年 11 发布了 “StableSwap” 白皮书，产品 V1 版本在 2020年1月正式上线。
Curve 采用了介于恒定总和（x+y=const) 和恒定乘积 (Uniswap xy=const) 函数之间的 AMM 交易机制，具体来说，该机制会在曲线的平衡点附近创建一条相对平坦的曲线，类似于恒定总和函数，以保持价格相对稳定，又使两端更多倾斜，类似于恒定乘积函数，这样在曲线的每个点都能够提供流动性。下图是该机制的示意图：
与主流的恒定乘积 AMM（如 Uniswap ）相比，Curve 通过优化设计，实现了低滑点、低交易手续费和低无常损失风险，这使其可以满足巨量稳定币的交易需求。在当时以 $DAI 转换为$USDC 为例，Uniswap 的滑点约为 0.80%，而采用 Curve 的滑点仅为 0.06%。
协议上线但没有发行代币：验证 Product-Market Fit
和很多人想象的完全不一样，Curve 上线时没有发行代币，协议治理也是中心化的。然而，它通过与其他协议成功合作，实现了自然增长。
在起步阶段，Curve 与 1inch.exchange 等 DEX 聚合器的合作吸引了早期用户。而与 dYdX、Compound、Aave 等平台的集成，不仅让用户能够享受交易便捷，还获得了其他可观奖励。此外，Curve 还与 Synthetix、Ren 等项目联合推出了新的流动性激励池，提供流动性激励，从而保证了挂钩资产 $sBTC、$renBTC 和 $wBTC 之间交易的最低滑点。这些成功的合作让更多用户积极参与进来，并促进了 Curve 的交易量稳步增长。
从上线到 2020 年 7 月 30 日的半年时间里， Curve 的使用用户累计 8000 多，累计交易量已达到 15 亿美元，上半年总交易量进入 DEX 前四名。这一成果验证了 Product-Market-Fit，为 Curve 平台的吸引力和收入稳步增长提供了坚实的基础。
Curve 1.0 阶段点评与洞见: PMF 是 Web3.0 协议成功的首要要素
代币经济设计曾一度被视为万能药，就像 Curve 的 veToken 经济模型，一直被捧为 Curve 成功的秘籍。但事实上，像 Uniswap、Curve 这些成功的项目在推出初期根本没有发行代币。因此，这里要告诉大家，不要过于热衷于代币经济设计，PMF 才是 Web3.0 协议成功的首要要素。
代币经济虽然是协议设计的重要组成部分，确实可以吸引用户参与和激励社区建设。但是**没有 PMF 支撑的代币经济设计，即使再完美，也不能吸引充足的市场需求和用户，项目难以成功。Andreessen Horowitz 前管理合伙人 Jesse Walden 也曾指出，在构建 Web3.0 协议的早期阶段，唯一重要的是 Product-Market Fit。
过早地发行代币，不仅没有益处，可能会带来负面影响。（注：此次不讨论“必须有代币才能运转起来的”协议，诸如 Bitcoin、Ethereum 等）研究表明，过早发行代币会破坏用户的内在动机，让他们关注利益而忽略产品本身的价值和使用体验。如 V 神所说的：代币经济学的第一定律是：不要从使用“代币经济学”这个词的人那里获取关于代币经济学的建议。
那么如何才能实现 Product-Market Fit 呢？在 Web3.0 中，要实现 Product-Market Fit，首先必须找到市场机会或痛点。这意味着要深入了解你的目标受众，他们的喜好和需求以及市场上的缺口。然后考虑业务：如何构建产品来满足市场的需求。要注意细节，确保产品能够解决市场上的痛点，并能够满足用户的真实需求；最后要验证 PMF：通过关注用户满意度、留存率和收入等指标，来验证协议是否能够实现自然增长，而不是依赖于代币经济激励。需要提一下的是，在 Curve 1.0 阶段，协议在技术上具备了去中心化，但是在经济和治理上，还是偏中心化的（注：此处的 Product-Market Fit 中的“ Product ”指的是 Web3.0 中的协议）。
「Curve 2.0 阶段」
推进去中心化，涌现繁荣的生态
(2020.8-2021.12)
引入代币并首创 veToken 机制，推动经济去中心化，建立长期共识
在验证 PMF、实现自然增长后，为了进一步推动协议的发展，Curve 于 2020 年 8 月推出了代币 $CRV，并引入了首创的 veToken 机制。“veToken” 全称为 “Voting Escrow Token”（“投票托管代币”），是一种投票治理机制，这种机制允许用户可以将协议代币锁定在一个称为 “Voting Lock Contract”（“投票锁定合约”）的智能合约中，以获得一定数量的 veToken，即协议的治理投票权。 veToken 机制旨在鼓励用户长期持有代币，促进参与者之间更大的激励一致性，从而改善代币的供需和为协议提供可持续的治理基础。
代币的发行和分配：持续的激励平衡，助推经济上的去中心化
$CRV 的最大供应量为 30.3 亿枚。初始供应量 13 亿枚（占发行总量 43%）的分配方式包括：5% 给早期的流动性提供者，30%给团队和投资者，3%给雇员，5%用于社区储备。剩下的57% 将逐步释放作为未来流动性提供者的激励，未设线性解锁时限，直到达到发行上限。代币的释放周期较长，到 2026 年只释放总供应量的约 75%。
从代币的发行分配来看，不仅考虑了早期的贡献者，也为未来的参与者留下了空间，从而激励更多人参与并促进协议的发展。随着时间的推移，代币分散程度较高，不会集中在少数人手中，避免了过度集中的经济权利，从而推动了经济的去中心化。
Curve协议为了保证其交易平台具有充足的流动性，将总计 62% 的 $CRV 供应量作为奖励分配给流动性提供者（注：在 Curve 上，流动性提供者除了获得 $CRV 奖励，还可以获得 50% 的交易费用分成）。这样的激励策略旨在通过提升流动性来降低交易滑点，从而吸引更多参与者和提高交易量。
代币对于协议的价值捕获：凝聚“长期共识”，为治理的去中心化奠定基础
在 Curve 协议中引入的 veToken 机制，要求用户将一定数量的 $CRV 代币锁定到 Curve DAO 一段时间，以换取代表治理投票权的 $veCRV。 $CRV/$veCRV 对协议的价值捕获较为充分，Curve 平台所产生的交易费用会按比例分配给 $veCRV 的持有者（详见“以下五项权益”的第3小点），这意味着代币的价值会随着协议的成功而增长。
$veCRV 代币的持有者具体将享受以下五项权益：
(1）关于 $CRV 奖励分配的治理投票权：$veCRV 持有者可以参与定期投票，决定 Curve 中各个流动性池之间分配奖励的权重，从而影响每个流动性池获得多少 $CRV 的排放奖励。这也是权益中最核心的一项。
(2）其他治理投票权：参与 Curve DAO 的治理，可以提交提案和对提案进行投票，涉及到新增流动性池、协议的参数设置和修改等。
(3）获得平台的交易手续费：可以凭借 $veCRV 的数量获得协议交易手续费的分成，分成的比例为总手续费的 50%。分成通过 3CRV 代币发放（ 3CRV 是稳定币兑换池 3POOL 的流动性池代币（以下简称 “LP“ ），可以 1:1 兑换为其他稳定币，其中 3POOL 由 $DAI、$USDC 和 $USDT 三种稳定币组成）。
(4）提升流动性提供者的做市收益：当流动性提供者锁定了$CRV 之后，可以提升他们质押在 Curve 池子中 LP 所获得的 $CRV 奖励（提升最高不超过 2.5 倍）。提升收益所需的 $CRV 数量取决于提供者所在的 Curve 池子和 LP 的金额。详细信息可以看链接。
(5）$CRV 锁仓时间越长，获得的 $veCRV 数量和相应的权益就越大。具体规则如下：
用户锁仓 $CRV 的时间越长，获得的 $veCRV 数量也就越多。具体而言，锁仓 1 个 $CRV 代币 4 年可以获得 1 个 $veCRV，而锁仓 1 年只能获得 0.25 个 $veCRV。最长锁仓期限为 4年。
随着锁仓的 $CRV 逐渐临近到期时间，对应的 $veCRV 的数量会线性衰减。例如，锁仓 1个 $CRV 4 年后，用户最初拥有的 1 个 $veCRV 代币将在一年后衰减为 0.75 个。
3）锁仓获得 $veCRV 的过程是不可逆的，这意味着用户必须承诺长期持有 $CRV。同时，$veCRV 也是不可转让的，即在锁定的时间内，用户持有的 $veCRV 不能转移给其它地址。
veToken 机制通过让代币持有者长期持有代币以支持协议的成功，建立了持有者之间的“共识”，这种共识不仅有助于增加代币的价值，也为协议的去中心化治理奠定了基础，因为它建立在代币持有者之间的平等权利和参与基础上，从而确保治理过程的公正和透明。需要强调的的是，本文讨论的 “治理去中心化” 是一个广义概念，包括多层次、多类型的治理结构和多种范式，而不仅仅是关于直接的、第一层治理的狭义概念。
协议代币 $CRV 的发行和首创的 veToken 机制，促进了协议 TVL 和交易量的持续增长。自 $CRV 代币上线的半年时间里即 2020 年 8 月- 2021 年 2 月，协议的 TVL 从 $136.96M 增长至$3.8B，累计交易量从 $12.15B 增长至 $129.46B。尽管对于流动性提供者的高激励带来了 $CRV 的高通胀，可能会稀释代币持有者的权益，然而 Curve 业务量的快速攀升，助推了$CRV 锁仓量的稳步增长，减少了增发代币的流通供应，有助于稳定 $CRV 的价格。
经济去中心化孕育繁荣生态，治理更趋去中心化
Curve TVL 和交易量的持续增长，以及 veToken 机制给 $veCRV 持有者带来的多项权益，使得利益相关者逐渐意识到，持有 $veCRV，特别是享有 $CRV 奖励分配的治理投票权，可以为自己带来更多的流动性和收益，对各自项目的成功起着巨大作用。因此，$CRV/$veCRV 成为各方争夺的焦点，进而展开了围绕着 Curve 治理权的争夺大战。
涌现代表性项目如 Convex、Votium、yBribe、Redacted 等，争夺 Curve 治理权。这些项目通过提高治理投票权的实际收益，激励更多人参与治理和投票，促进治理的去中心化。本文将重点关注发生在 Curve 2.0 阶段的关键事件和代表性项目。需要注意的是，Curve 生态还包括其他许多项目，但在此我们不再详细介绍。若想获取关于生态的更多详细信息，可参考@区块先生在 2022 年 11 月制作的 Curve 生态图及其相关说明。
Yearn 和 Convex 开启 Curve 治理投票权争夺大战
Curve 因其稳定的收益能力、高资金容量和良好的安全性而成为 Yearn、Harvest Finance 等聚合收益器的主要收益来源。这些聚合收益器帮助用户管理和提升资产收益，通过将用户的加密资产集中投入到 Curve 上，发挥规模优势以实现收益最大化。然而，拥有足够的 $veCRV 可控制 Curve 治理投票权，提高奖励分配和收益。为了给用户提供更高的收益以扩大业务，聚合收益器们展开了对 Curve 治理投票权的争夺。
(1）Yearn 积累大量 $CRV 以提高收益，给 Curve 协议的治理带来威胁
$CRV 上线早期，Yearn 采取了多种策略来积累大量 $CRV 代币，以提高收益并影响 Curve 的决策权。这包括引入 Backscratcher 机枪池，聚合流动性提供者和 $CRV 持有者的资产，集中存入 Curve 以提高收益率，以及在 Sushiswap 上推出 $yveCRV/$ETH 流动性池，让 $CRV 持有者享受 $veCRV 权益的同时，避免 $veCRV 锁定的限制，并通过与 SushiSwap 的合作关系提高 $yveCRV/$ETH 池子的流动性，从而增加对 $yveCRV 的需求。 然而在代币发行早期，代币流通数量较少，分布不够分散的情况下，Yearn大量持有 $CRV 导致治理集中，影响 Curve 协议的发展。
(2）Convex 控制 Curve 投票权，有助于治理的去中心化，为 Curve 聚合更多流动性
Convex的出现，打破了 Yearn 在积累 $CRV/$veCRV 过程中的主导地位。作为基于 Curve 的收益聚合器， Convex 旨在为 Curve 流动性提供者和 $CRV 持有者实现最大化收益。在上线初期， Convex 积累的 $CRV 数量就迅速超过了其它竞争对手。它不仅得到了 Curve 团队的支持和社区的信任，而且还能以更低的成本提高 Curve 流动性提供者和 $CRV 质押者的收益。关键优势在于协议代币 $CVX，具有独特的代币激励机制和对社区有利的分配。
$CVX 的发行数量与 Convex 在 Curve 上赚取的$CRV数量挂钩。总供应量上限为 1 亿枚。10%留给 Convex 团队，3.3% 分配给投资者，剩余 86.7% 用于社区奖励。在治理机制上，Convex采用 veToken 投票机制，$CVX 持有者需锁定代币一段时间（至少 16 周）获得 $vlCVX，即治理投票权。Convex 协议由于拥有大量 $veCRV 代币并进入了 Curve 治理白名单，可以参与Curve 的投票程序并传递治理投票权给 $vlCVX 持有者。
$CVX 代币机制为持有者提供了更多激励和协议治理权，吸引了大量 Curve 流动性提供者和$CRV 持有者，以及竞争对手如 Yearn、Stakedao 等协议将资产投入在 Convex 上。截至2022年 1 月，Convex 已获得近一半的 $veCRV，可以有效决定 $CRV 奖励分配。虽然 Convex 持有大量 $CRV，引起了人们对 Curve 治理权集中化的担忧，但事实上 Convex 通过采用代币经济模型，促进了 Convex 的去中心化，包括经济和治理方面。可以说，Convex 控制投票权实际上是在确保 Curv e协议整体利益的基础上，促进 Curve 治理去中心化的另一种有效路径。 Convex、Yearn 等对于治理权的争夺大战，形成了巨大的注意力黑洞，为 Curve 聚合来更多流动性。最终，Convex 成功控制了 Curve 治理投票权，推动了围绕 Curve 的流动性生态的形成。
稳定币项目加入治理投票权争夺之战
很多稳定币、其他挂钩资产的发行商们，例如 Frax 和 Lido，需要大量流动性来支持其发行资产的交易兑换需求。在 2021 年左右，与其他中心化交易所 CEX 和去中心化交易所 DEX 如 Uniswap 相比，Curve 的优势在于提供了低滑点、低手续费的交易体验、用奖励 $CRV 的方式“采购”大量流动性，以及低门槛、无需许可和可组合性等优势。
因此，**稳定币等挂钩资产的发行商们都选择在 Curve 协议上创建自己的兑换池，以获取更多的流动性和参与者。这导致了对 Curve 投票权需求的激增。首先，进入 Curve 的核心流动性池中必须持有相当数量的投票权，通过社区投票来获得支持。随着 $CRV 总流通量的增加，这个门槛也会不断提高。一旦成功进入池子，发行商们需要获得更多的投票权，以争取更好的流动性深度。
随着稳定币等挂钩资产项目的不断涌现，开启了 Curve 生态上流动性争夺大战，产生了对Curve 治理投票权的大量需求。
贿赂平台让散户力量崛起，促进治理的去中心化
自 $CRV 上线后，Curve 投票权开始对于各类项目，如稳定币发行商、收益聚合器等的成功起着越来越大的作用。然而，大量持有投票权的散户由于无法直接从投票中获得好处，缺乏参与投票的动力，而项目方则需要足够的投票权以影响 $CRV 的奖励分配。为解决这一市场痛点，基于 CRV 投票权的贿赂平台 Votium 和 Bribe.crv.finance 于 2021 年 8 月份相继出现了。
这些平台允许项目方向持有 CRV 投票权的人提供激励以获取投票权，从而使持有者获得实际的经济利益，促进他们参与协议治理投票。此举不仅避免只有少量大额持有者决定协议方向和奖励分配，有助于治理的去中心化，而且增强了 $CRV/$veCRV 的治理效用，并促进代币的需求。另一方面，稳定币项目方可以以较低的成本获取流动性，使 Curve 生态更具吸引力，但这也加剧了项目方之间的竞争。
各大贿赂平台的出现为项目方提供了更多获取流动性的途径，进一步升级了流动性战争。
Redacted进一步提升投票的收益，最大程度实现治理去中心化
贿赂平台的出现虽然提高了 Curve 治理的参与度，但也存在不公平和不透明性的问题，可能导致恶意投票和不当行为的发生。因此，在采用这种方式时需要权衡利弊，确保协议治理的公正性和透明度。为此，Redacted 作为 Olympus DAO 的分叉协议于 2021 年 12 月出现，专注于为 Curve 生态提供治理服务。
Redacted 通过发行协议 $BTRFLY 代币的激励方式吸引了众多参与者，获得了大量的 Curve 投票权。其协议上线的第一款产品是名为 “Hidden Hand” 的平台，用户将其拥有的投票权委托给 Hidden Hand，Hidden Hand 将这些投票权卖给需要它们的外部协议，并将这些外部协议的贿赂奖励重新分配给用户、协议金库以及 $BTRFLY 质押者。所有的投票流程和收益最大化都由 Hidden Hand 来负责。Redacted 还将其业务拓展到了其他生态的治理权管理，并不断推出新产品和升级代币经济。
相比于传统的“贿赂平台”，Redacted 的出现进一步提高了 Curve 投票权的收益，激励更多的人参与 Curve 协议治理，进一步促进了 Curve 的治理去中心化。然而，好的去中心化治理并不存在唯一的答案或最优解，不同的项目需要根据自身的需求和情况来选择适合自己的治理方式和机制。Curve 的治理去中心化只是其中一种范式，本文并不意味着将 Curve 的治理范式作为行业标杆，而是通过介绍具体案例，让读者更深入地了解去中心化治理的实践和应用。在对去中心化治理进行分析和评价时，通常可以从治理流程和机制、去中心化程度、社区参与度和治理效率、治理透明度和安全性、创新性和可持续性这5个维度进行评价。
Curve 2.0 阶段点评和洞见: 经济和治理的去中心化，有助于涌现丰富的生态
自 2021 年 3 月开始，Curve 的月交易量已经超过了 60 亿美元。部分原因归功于加密行业在当时的上升趋势和加密资产市值的屡创新高。Curve 2.0 阶段作为 Curve 协议发展的关键时刻，展示了在 Web3.0 环境下，经济和治理的去中心化如何催生生态自我组织和成长，以及促进 Curve 网络效应的产生。
Curve 协议巧妙地融合了 $CRV 与 veToken 机制，将诸如代币持有者、流动性提供者和协议开发者在内的多方利益相关者紧密联系在一起，实现了更加和谐的利益分配，并推动了经济去中心化的步伐。通过建立长期的“共识”，仅让长期持有代币的参与者拥有治理投票权，从而助力治理的去中心化。这种去中心化的方式激励了众多利益相关者踊跃加入 Curve 生态，共同协作、理性合作，为生态建设注入强大动力。得益于 Curve 生态的蓬勃发展，流动性与市场交易量不断攀升，这两大要素相互激励，形成了正反馈循环。这一循环进一步推动了整个生态的效率和规模增长，网络效应开始显现。
在 Web3.0 时代，生态系统对于协议的重要性不言而喻，它能为协议带来诸多价值。首先，一个繁荣的生态系统能吸引更多的用户和流动性，从而提升协议的市场份额和竞争力。其次，生态系统的发展有助于提供更多的功能和应用场景，为参与者创造更好的用户体验，并增强他们的忠诚度。此外，它还能带来更多的创新和发展机遇，为协议创造更大的增长空间。最后，生态系统所带来的网络效应将进一步强化协议的竞争优势。经济和治理的去中心化被视为是推动丰富生态和提升协议价值的基础和关键手段。
然而，在构建一个健康且可持续的生态时，我们需要关注其正外部性。以 2021 年出现的流动性管理协议 Tokemak 为例，尽管它试图借鉴 Curve 生态构建流动性管理市场，但由于其商业模式仅限于购买和分发流动性，缺少交易业务所产生的现金流，难以实现收支平衡，因此很难长期维持这种模式。我们要认识到，仅依靠技术、经济和治理的去中心化设计来吸引生态参与者是不够的。如果缺乏持续的价值创造，生态将无法长期维持。
「Curve 3.0 阶段」
新竞争新挑战，迈向第二成长曲线
（2021年6月-至今）
Curve 通过引入代币和 veToken 机制，促进了协议网络效应的实现，并取得了阶段性的成功。然而，为了实现协议的持续发展，Curve 仍然面临着诸多挑战和质疑。
DeFi 竞争激烈：Curve 面临同质化与非同质化竞争对手挑战
DEFI 领域内的竞争非常激烈，Curve 的业务收入增长遇到挑战，并且还存在着业务收入下滑的巨大风险。其中有来自业务同质化的竞争对手，通过技术创新来抢占业务收入。例如，2021 年 5 月 Uniswap 推出了协议的 V3 版本，采用集中流动性算法机制，提高了稳定币做市商的资金利用效率，降低了交易者的交易费率和滑点，从而威胁到了 Curve 在稳定币交易市场的份额。根据下图中 Curve 和 Uniswap 稳定币交易量的比较，可以看到自 Uniswap V3 推出后，相对于 Curve，Uniswap 在稳定币交易量的市场份额逐步提高。
还有来自业务非同质化的竞争对手，通过扩展其产品和服务线，以吸引更广泛的用户，并确保其平台能够满足用户的不同需求，来争夺业务收入。例如借贷协议 Aave 计划推出自己的原生稳定币，稳定币发行商 Frax 推出了自己的交易和借贷平台，旨在扩展 DEFI 的全栈业务，以吸引更多用户的资金流入。观察下面的 TVL 趋势图，我们可以看出 Curve 曾经拥有显著的优势，但现在已被 Aave超过。此外，Curve 和 Frax 之间的差距也逐渐减小。
Curve 代币经济的可持续性挑战：边际效益递减与泡沫风险
Curve 的代币经济学确实为 Curve 带来了大量的流动性，从而促进了生态的繁荣发展和交易量的不断增长。然而，这种模式是否可持续一直存在争议。数据显示，尽管通过激励措施增加了流动性，但 Curve 资金使用效率（交易量/总锁定价值）较低。当流动性达到某个临界点后，对协议交易量和业务收入的提升作用开始显著减弱，也就是“边际递减效益”。这表明高通胀并不能永远提高交易量，要重视边际效益的递减。
更重要的是，在流动性达到临界点后继续采用高通胀激励，可能让代币被高估并导致泡沫，阻碍协议未来的发展。具体来说：
1）部分参与者因为高通胀带来的高流动性，而对协议过度乐观，从而导致代币价格被高估。然而高通胀并未带来交易量的同步提升，导致泡沫产生。
2）消耗协议未来的价值 。如果代币供应过快，超过实际需求，代币价格的泡沫可能破裂，导致代币价值下跌，从而导致协议未来的价值也会受到损害。
3）高通胀会提高协议后来者的进入成本，他们需要购买更多的代币才能获得同样数量的奖励。这可能导致后来者失去参与生态建设的机会，限制生态的发展潜力。
因此，协议应集中精力提高交易量，而非仅依赖高通胀来刺激流动性。在面对竞争压力、泡沫和旁氏质疑的情况下，Curve 也许已经认识到交易量和价值创造的重要性，开启了第二成长曲线。其探索的新业务方向包括 1）扩展“波动性资产”交易业务；2）推出协议自有稳定币。
Curve 上线 V2 版本，拓展交易对象，争夺“波动性资产”交易收入
在不断发展的 DeFi 世界中，创新和适应是保持竞争力的关键。随着 Uniswap V3在 2021 年 5月的发布，Curve 也于同年 6 月推出了协议的 V2 版本。通过技术创新，Curve 升级了做市商模型，使其能够支持“波动性资产”的交易。这一举措标志着 Curve 开始涉足稳定币以及其它挂钩资产之外的交易市场，进一步丰富了其业务领域。
Curve V2 的曲线（橙线）位于恒定乘积曲线（虚线）和 Curve V1 曲线（蓝线）之间，曲线尾端逐渐向恒定乘积曲线收敛。这种改进使得 V2 不仅保留了 V1 曲线在平滑区域低滑点和高流动性的优势，而且克服了尾端流动性不足和价格变化响应滞后的问题。此外，V2 还独创了了内部预言机 EMA 机制以防止外部风险，提高流动性聚集度并降低无偿损失，同时 V2 曲线的动态属性也进一步提升了 Curve 的资本效率。
Curve 尽管 Uniswap V3 在推出后抢占了部分稳定币的交易量，但是 Curve V2 也开始吸引波动性资产的交易量，以扩大其用户群。目前在以太坊上，tricrypto2($USDT/$WBTC/$ETH) 是 Curve V2 目前最大的流动性池，最新的每日交易量已经达到$6600万。从市场上各个去中心化交易所的交易量占比来看，自从Uniswap V3和Curve V2上线以来，它们之间的差距没有明显变化。可以参考下方的图表。
Curve 推出其稳定币发行计划，旨在扩大收入来源
2022 年 5 月，Terra /Luna 的稳定币 $UST 突然崩溃，引发了市场的震荡和许多类似资产受到影响。其中，Curve 的稳定币交易业务也受到了影响。为了应对这一挑战，Curve 在同年 6 月首次披露了发布 Curve 超额抵押稳定币的计划，并在 11 月发布了相关白皮书。这一计划的目标是为 Curve 协议创造新的收入来源，吸引更多的流动性，提振 $CRV 的价格。
为实现这一目标，Curve 在白皮书中提出了创新的借贷-清算自动化做市商算法（ Lending-Liquidating AMM Algorithm，简称 “LLAMMA” ）和 PegKeeper。LLAMMA 是 Curve 独创的新型清算机制，通过 AMM 算法实现持续的清算和去清算，降低坏账风险和用户损失。而 PegKeeper 则用于维护协议稳定币的锚定价值。
Curve 稳定币白皮书发布后，市场反应积极，体现在了 $CRV 价格的迅速上涨上。尽管此前$CRV 价格曾大幅下跌，但白皮书的发布让市场对 Curve 未来的新业务拓展充满信心和期待。目前，Curve 尚未正式发行稳定币，具体表现还需观察其上线后的市场反应。
Curve 3.0 阶段点评和洞见：持续地创造价值才是 Web3.0 协议的核心目标
Web3.0 领域目前仍处于早期发展阶段，外部环境瞬息万变，尤其在 DEX 领域，竞争异常激烈。虽然网络效应也起着重要作用，但是 Web3.0 与 Web2.0 的垄断特征有所不同，Web3.0具有去中心化、开放和互操作等特性，以及代币激励、社区驱动和创新技术的推动，使用户更容易在不同协议和 Dapp 间快速迁移，从而导致更加残酷的竞争。
在如此激烈的竞争中，Web3.0 协议的核心目标应该是持续创造价值，而不仅仅是追求代币价格的上涨，这样才能确保协议的可持续发展。协议应采用可靠的机制，避免短视行为对协议造成损害。此外，正如 a16zcrypto 的 CTO Eddy Lazzarin 指出的，代币设计更应该被称为协议设计，这是一个非常早期的领域。因为“代币设计”只是“协议设计”的一部分，是协议创造价值的辅助手段之一，真正的价值源自于 “协议设计”，包含但不仅限于业务搭建逻辑、代币激励机制、社区治理方式等。
以 Curve 为例，该协议在产品迭代、代币设计和生态构建等方面做出了许多努力，希望在不断创新的过程中实现可持续发展。然而，在这个过程中，要防止因过度激励导致的泡沫产生，甚至引发“旁氏”的质疑，从而影响协议的稳健发展。激励机制只有在合理设计使用的情况下才能真正促进业务增长，否则就可能只是虚张声势、售卖未来而已，而没有产生真正的价值。
在此背景下，设计基于代币的经济系统无疑是一项世界级的挑战。因为这种经济系统是一类复杂且快速演化的开放博弈系统，是诺奖级研究领域。鉴于此，我们需要从代币动力学和代币工程的视角来指导设计，以确保协议的可持续性。同时，为了辅助设计的优化，可以运用 Agent-Based 模拟仿真技术，从而更深入地理解和优化协议设计，提升协议的核心竞争力。
「最后」
本文主要是通过对 Curve 协议演进历程进行梳理和分析，总结出适用于 Web3.0 协议成功的规律和经验。
Web3.0 协议的核心目标是“持续地创造价值”，要实现这个目标，协议需要在起步阶段实现PMF。只有实现 PMF 才能吸引更多的参与者，推动协议高速发展。代币经济设计应合理，代币可以用于筹集启动资金，激励用户积极参与。但过度使用代币经济可能引发泡沫，甚至威胁协议的可持续发展。因此，项目方需要确保代币经济为协议的长远稳健发展提供有力支撑，而非成为成功道路上的阻碍。
另外，在 Web3.0 生态中，从中心化团队向去中心化社区的转型是关键一环。在这个过程中，协议需要首先确保协议本身技术去中心化，避免中心化节点或机构的出现。同时，代币发行分配也需要避免过度集中，实现经济去中心化。尽可能地放权让治理去中心化，让社区参与到协议的治理过程中来。
然而，在 Web3.0 领域，加密货币市场波动剧烈，牛熊交替迅速。与此同时，Web3.0 仍处于起步阶段，用户容易流失，市场竞争愈发激烈。因此，协议需要追求可持续地成功，而非一次性地成功。对 Web3.0 协议来说，可持续成功是一个全新的命题，需要不断探索。
例如，在追求持续成功的过程中，项目治理是选择完全去中心化，还是在去中心化基础上适当保留核心团队的作用和影响力？以及追求治理去中心化的完美，是否合理、必要？这些问题都亟待深入探讨。
在应对协议所面临的内外部高度”不确定性“时，我们该如何克服挑战？虽然不确定性无法消除，但我们可以通过使用工具来迭代优化协议。目前市场上并没有一个易于操作、直观可视化，同时又具备对复杂系统的扩展性和灵活性的工具，可以辅助协议设计。 cadCAD 高度可定制和可扩展，但不够易用和直观；Machination 不是面向 Agent-Based 的建模，因此无法应对复杂情境。据悉新的创业项目 HoloBit 是第一个无代码、可视化、Agent-Based 的建模和仿真平台，旨在协议的设计和优化，似乎兼具以上两者的优势。该平台目前还未正式上线，值得期待中。
综上所述，Web3.0 协议的成功关键在于实现 PMF，建立合适的激励机制、转向去中心化等等，并能够适应内外部的变化。虽然目前没有一种适用于所有 Web3.0 项目的通用方法，但希望本文总结的规律和经验可以为 Web3.0 项目的建设们提供有用的思路和建议，有助于构建更加健康、可持续的协议。